Souvent on me reproche de le soutenir, en particulier à cause de nombreux membres se considérant comme Marxistes et donc plus au moins proche des mouvement communistes (ou ce qu'il en reste). Je ne suis pas communiste, et je n'ai jamais pris le temps d'étudier le Marxisme. Je ne le regrette pas parce que j'estime que tous les régimes (sans exception) qui s'en sont inspiré ont échoué sur le plan économique. Ils ont -aux moins- été incapable de résister à la vague capitaliste. Mais je soupçonne fortement que l'écroulement est du principalement à une cause interne liée à la nature du Marxisme.
Cela dit, il faut savoir que l'organisation FSF/GNU est une association caritative reconnue par l'état Américain et les dons à cette association sont déductibles des impôts aux US. Si cette association présentait un danger politique pour le pays je ne crois pas qu'une telle mesure fiscale aurait été acceptée. Maintenant, si ont est un peux paranoïaque, on peut se poser la question du véritable jeux mené par cette association. Les critiques ne manquent pas, même au sein du monde du logiciel libre pris au au sens large. J'ai lu il y a plusieurs années un courriel émit par des avocats liés à RedHat. Si j'ai bien compris, le choix de la Licence GNU et le refus de déposer des brevets favorise les adversaires de GNU. On ne peux se battre à armes égales sur un marché concurrentiel avec cette licence.
La politique de GNU devrait-elle être de viser à devenir une système unique dans le monde du logiciel? J'ai peur que cet objectif ressemble trop à la tactique utilisée par certains pays d'inspiration Marxiste: pour survire, la seule solution c'est que tous le monde soit comme nous. Mois aussi, parfois, j'aimerais que tous le monde soit dyslexique ou légèrement autiste.
Je crois à un monde diversifié et je pense que le système GNU devrait trouver et avoir une place dans le monde d'aujourd'hui. Mon opinion est que cela devrait être l'objectif principal de l'association. Comment s'insérer dans notre économie et proposer une alternative utile.
J'ai reçu de nombreux courrier de GNU présentant ces activités et je trouve que les critiques émises par l'association et les mouvements de protestation contre DRM par exemple ne sont pas assez argumentés. Je suis plutôt pour une alternative à DRM pas à sa suppression.
On peut se poser la question de savoir si favoriser les éléments les plus extrémistes et peut-être les plus généreux (en terme d'apport concret à l'association) ne serait pas un moyen de détruire à long terme l'association. Si oui il faudrait alors augmenter le nombre de modérés dans le noyau de l'association.
On peut se poser la question de savoir si favoriser les éléments les plus extrémistes et peut-être les plus généreux (en terme d'apport concret à l'association) ne serait pas un moyen de détruire à long terme l'association. Si oui il faudrait alors augmenter le nombre de modérés dans le noyau de l'association.
Je vais continuer d'apporter ma très modeste contribution financière à FSF/GNU, parce que je suis content d'utiliser des logiciels sous licence GNU. Maintenant si le logiciel que j'ai publié sous licence GNU est utile et sert à tous le monde, tant mieux. Mais je n'en ai pas la preuve.
Les seuls retours que j'ai, sont des réflexions dans la rue de personnes qui ne se présentent pas ni ne donnent la preuve de ce qu'ils affirment:
-- "Algorithme, ayant un impact sur le PIB".
-- "Tout le monde est à égalité".
-- "l'Algorithme est transparent".
--"C'est important".
-- "Il aurait gagné".
-- "Il est con, il aurait pu gagner sa vie avec le logiciel qu'il a conçu".
-- "C'est un bienfaiteur mondial".
-- "Ils ont découvert plusieurs médicaments à cause de lui".
-- "J'ai été obligé de modifier la théorie mathématique à cause de lui".
Parfois des "hallucinations" liées à l'utilisation de technologies internet:
-- On s'est demandé s'il fallait le tuer à cause des implications militaires. Mais les avantages en dehors de la sphère militaire étaient tels qu'on a pensé qu'il fallait "laisser faire".
-- Un grand astrophysicien: "Cela n'est pas possible". Puis quelque mois plus tard: "Je me suis trompé". Et les infos vagues concernant la modification de la théorie mathématique suivent.
Et récemment dans un bar à Quimperlé:
-- "Tu ne te rends pas compte de ce qu'il nous a offert".
A force de matraquage avec un chant des sirènes aussi séduisant, les risques d'y croire augmentent. Il n'est pas étonnant que je sois devenu légèrement paranoïaque à moins biens sur que tout cela ne soit seulement la manifestation d'une paranoïa et d'une schizophrénie déjà existante.
Les seuls retours que j'ai, sont des réflexions dans la rue de personnes qui ne se présentent pas ni ne donnent la preuve de ce qu'ils affirment:
-- "Algorithme, ayant un impact sur le PIB".
-- "Tout le monde est à égalité".
-- "l'Algorithme est transparent".
--"C'est important".
-- "Il aurait gagné".
-- "Il est con, il aurait pu gagner sa vie avec le logiciel qu'il a conçu".
-- "C'est un bienfaiteur mondial".
-- "Ils ont découvert plusieurs médicaments à cause de lui".
-- "J'ai été obligé de modifier la théorie mathématique à cause de lui".
Parfois des "hallucinations" liées à l'utilisation de technologies internet:
-- On s'est demandé s'il fallait le tuer à cause des implications militaires. Mais les avantages en dehors de la sphère militaire étaient tels qu'on a pensé qu'il fallait "laisser faire".
-- Un grand astrophysicien: "Cela n'est pas possible". Puis quelque mois plus tard: "Je me suis trompé". Et les infos vagues concernant la modification de la théorie mathématique suivent.
Et récemment dans un bar à Quimperlé:
-- "Tu ne te rends pas compte de ce qu'il nous a offert".
A force de matraquage avec un chant des sirènes aussi séduisant, les risques d'y croire augmentent. Il n'est pas étonnant que je sois devenu légèrement paranoïaque à moins biens sur que tout cela ne soit seulement la manifestation d'une paranoïa et d'une schizophrénie déjà existante.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire